Hatt och hennes valplatform

I Centerpartiet har det blivit en accepterad sanning att vår partiledare Maud Olofsson ämnar avgå 2012. Till partiledarposten finns två inofficiella kandidater. Det är IT- och regionministern Anna-Karin Hatt och partiets ekonomiska talesperson Annie Johansson. Den förste har tidigare gjort sig känd som en lojal och skicklig tjänsteman till Maud Olofsson. Efter valet 2010 blev hon minister. Den andre har en bakgrund i ungdomsförbundet där hon gjorde sig känd som en av förnyarna. I riksdagsvalet 2006 lyckades hon kryssa in sig i riksdagen och har sedan dess gjort en snabb intern karriär.

Kronprinsessan. Anna-Karin Hatt sägs vara Maud Olofssons favorit till partiledarposten, något som blev informellt presenterat när Hatt fick följa med Olofsson till nyhetsmorgon.

Av media krönte. I media har Annie Johansson redan blivit krönt till Centerpartiets nästa partiledare. Bland annat Östersunds posten, en av de största och inflytelserikaste centertidningarna i landet har förutspått henne som nästa partiledare.

I dagens DN skriver i vart fall Anna-Karin Hatt en debattartikel där hon kungör att sin kandidatur till partistyrelsen. Med anledning av “snacket” som går i partiet om nästa partiledare är det svårt att inte läsa hennes debattartikel som en presentation av sin valplatform inför partiledarvalet 2012.

Ja just det. Debattartikeln kan ni läsa här!

Så hur ser då valplatformen ut? Rent retoriskt och innehållsmässigt skulle jag kalla den feg. Jag vill samtidigt berömma Anna-Karin Hatt för att hon outar sin vaplatform. Hon har inte suttit i riksdagen tidigare och har en lång bakgrund som tjänsteman bakom sig. Dagens debattartikel erbjuder mig som medlem en möjlighet att granska vad Anna-Karin Hatt går till val på.

I början av debattartikelns brödtext görs inga stora ställningstaganden. Texten är väldigt abstrakt och kryllar av värdord. Ingenting är särskilt uppseendeväckande eller konkretiserande. Undantaget som bekräftar regeln är hennes betonande av den råa och kalla marknadsekonomin. Det uttalandet kan bli orsaken till att Hatt ej når positionen hon söker. Partiet har förändrats sedan 90-talet och den engagerade medlemskår som driver partiet har en betydligt större tilltro till marknadsekonomin än vad man tidigare haft. Betyder uttalandet att Anna-Karin Hatt vill att Centerpartiet girar åt vänster i den ekonomiska politiken? Nej det tror jag inte, men jag betvivlar att hon vill liberalisera Centerpartiets ekonomiska politik ytterligare.

Ett annat problem är snömoset i debattartikeln och den gör mig besviken. Byter man ut Centerpartiet i debattartikeln till vilket annat parti som helst och sen byter ut socialliberalism till ett annat partis ideologi skulle man inte märka någon skillnad. Debattartikeln skulle lika gärna kunna vara skriven av Lars Ohly som av Göran Hägglund. Den saknar all form av konflikt och lösning.

Låt mig ge ett exempel:

Kärnan i Vänsterpartiets idé är en stark tilltro till människans förmåga: att skapa, välja, fatta beslut. Att ta ansvar för oss själva, och att måna om varandra. Djupt rotat i insikten om att vi alla – som människor eller delar av Sverige – har våra ljusa stunder, och våra mörka.

Det är inte en rå och kall marknadsliberalism, utan en tydlig och frimodig, varm och grön socialism. Som ger människan det utrymme hon behöver och kan ta, men också erbjuder en hand till stöd den dag kraften tryter. Den bygger på ett tydligt underifrånperspektiv. På omsorgen om varandra, och om den jord vi fått låna. På värderingar om entreprenörskap, solidaritet och global rättvisa.

Vilken vänsterpartist skulle inte instämma i följande text? Jag vill inte stämpla Anna-Karin Hatt som Åsa-Nisse Marxist därför gör jag även följande exempel med liknande fråga. Vilken Moderat skulle inte instämma i följande text?

Men Moderaternas nya öppenhet bör inte bara gälla kring politikens former, utan framför allt dess innehåll. Som jag ser det finns det några centrala idéer som måste förtydligas, och som bör bära både Moderaterna och Alliansen in i framtiden.

Moderaterna är politikens entreprenörer, drivna av passion för enskilda människor och verkliga resultat. Vi har varit en central politisk kraft i decennier, och har bidragit i så gott som alla viktiga krislägen och utvecklingssprång. Vi har varit samarbetsingenjörer, idégivare, pådrivare, ansvarstagare – och lyckats få mer gehör för våra idéer än vad som motiverats av vårt väljarstöd.

Moderaternas framtid är inte att överge den stolta historien, utan att tydliggöra sin själ och omsätta den i relevanta svar på de viktigaste utmaningarna i dag.

Den brödtext som går att läsa i Anna-Karin Hatts debattartikel kommunicerar inte vad hon vill med partiet. Positioneringen är väldigt feg. Hon har skrivit en debattartikel där hon pläderar för en politik som utgår från den nuvarande samhällsideologin. En idé som (typ) alla medborgare i Sverige delar. Men Anna-Karin Hatt har inte uppfunnit den ultimata valplatformen för ett politiskt parti. Detta eftersom platformen saknar konflikt och lösning. För en väljare eller partimedlem blir det därför ett val i blindo.

I slutet av debattartikeln får vi slutligen åtta löften presenterade. Det är genom sina löften som Anna-Karin Hatt utmärker sig som en extremcenterpartist.

1. Investera i framtidens tillväxt.

2. Ingen ung utanför.

3. Makten tillbaka till den enskilde.

4. Premiera de företagsamma.

5. Nyttja de digitala möjligheterna.

6. Låt hela Sverige få växa av egen kraft.

7. Välkomna olikheter.

8. Låt utveckling lösa miljöproblemen.

Även hennes löften utmärks av följande: Ingen konkretisering, ingen konflikt, ingen lösning. Vem håller inte med om följande punkter? Vad vill Anna-Karin Hatt egentligen förändra i Centerpartiet?

Andras kommentar om debattartikeln.

Centerpartiets landstingsråd i Uppsala län, Johan Örjes verkar i vart fall inte kritisk till samma text som jag upplever vara snömos.

Johan Hedin från Stureplanscentern tycker jag i så fall skriver betydligt intressantare. Han verkar precis som jag vilja vaska debattartikeln.

Helen Törnqvists kommentar är också väl värt att läsa.